標題黨誤導之嫌
文：薯伯伯
HKFP 在 2020 年 7 月 5 日刊出了一篇獨家報道，撮要三點：
1. Telegram 告訴 HKFP，暫停向香港法院提交香港用戶的資料。
2. 本來按 Telegram 的私隱協議，如有法院命令確認該人與恐怖活動有關，他們可以會把用戶的 IP 地址及電話號碼交給當局。
3. 近來越來越多人使用 Signal。
然後當 Unwire 轉載該新聞，大字標題寫道〈Telegram 暫拒香港政府披露用戶數據 Signal 條款：會就政府要求提供資料〉，卻有明顯的誤導之嫌。
Unwire 文章的意思，一下子變成是：
1. Telegram 暫拒向港府披露資料
2. 但 Signal 會向政府提交資料？？？
兩家公司原本的用戶協議，都聲稱會向當地法院提供資料，HKFP 只確認了 Telegram 會暫拒香港法院的要求，卻沒有同時向 Signal 查詢過最新針對香港情況的取態。
HKFP 原文提到 Signal 時，本來只是輕輕一句提到很多人用 Signal，但當 Unwire 轉載時，其標題卻一下子把意思扭曲成 Telegram 暫拒向香港政府提交資料，但 Signal 會就政府要求提供資料。
看到中間的問題嗎？
標題裡轉述 Telegram 的取態，是他們就著香港最新情況向 HKFP 發出的聲明。而同一標題裡轉述 Signal 的做法，卻只是該公司用戶協議裡一般的陳述，當中根本就沒有嘗試了解 Signal 就香港情況會有甚麼最新取態。
雖然 Unwire 的內文後來又說：「不過，Signal 條款亦有列明『會就政府執法機關要求披露用戶資料』，更未有指明會披露甚麼資料，但該企業會公開其處理政府要求的記錄，而對上一次被要求提交指定用戶資料時，只交出了用戶註冊日期以及最後上線時間。」
而 Unwire 寫出「只交出了用戶註冊日期以及最後上線時間」這句話，正是引述了美國維珍尼亞州東區聯邦地區法院發出傳票一事，但 Unwire 沒有把事實交代清楚，因為 Signal 不是純粹「只交出了用戶註冊日期以及最後上線時間」，而是他們根本沒有保留用戶其他任何資料。
讀者沒有好好細閱內文，雖然是讀者閱讀理解上的缺失，但 Unwire 採用的標題，明顯有誤導之嫌。
而 Signal 在 Twitter 上有轉載 HKFP 的新聞，並稱：「We'd announce that we're stopping too, but we never started turning over user data to HK police. Also, we don't have user data to turn over.」（我們也會宣佈停止，但我們一直沒有開始向香港警方交出用戶數據。而且，我們也沒有用戶數據可交。）
https://twitter.com/signalapp/status/1280166087577997312
之後我寫了一篇文章，提到 Signal 的 zero knowledge 的操作方式： https://www.facebook.com/…/a.200788675944…/2922148991351227/
但見仍有不少人因 Unwire 的文章而質疑 Signal 是否安全。
這就是標題黨誤導的威力。
HKFP 報道的原文：https://hongkongfp.com/…/exclusive-telegram-to-temporarily…/
Unwire 轉載文，留意標題有誤導之嫌：https://unwire.hk/2020/07/06/telegram-signal/tech-secure/
* * *
👉 請支持獨立不受干預的評論及資訊保安的文章，訂閱 Patreon 頻道： http://patreon.com/pazu
Search